{"id":5936,"date":"2026-03-31T14:36:10","date_gmt":"2026-03-31T12:36:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iparl.de\/?page_id=5936"},"modified":"2026-04-08T11:28:47","modified_gmt":"2026-04-08T09:28:47","slug":"parlamentarismus-studie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/parlamentarismus-studie\/","title":{"rendered":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

IParl-Parlamentarismusstudie 2026<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

The Institute for Parliamentarism Research is an institution of the Foundation for Science and Democracy with the aim of anchoring and developing the democratic order in society. To this end, we dedicate ourselves to researching parliamentary representation in its fundamentals as well as in its details. With this game we want to strengthen the knowledge about parliaments worldwide. The data presented here was provided by the Interparliamentary Union<\/a> and, if necessary, additional research. If you are interested in parliaments and\/or our work, please contact us via our Contact form<\/a> or by mail at info@iparl.de<\/a> Please contact us.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
The IParl parliamentary quartet<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Ambivalenz und Relevanz<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die im Folgenden pr\u00e4sentierten Daten stellen einen Ausschnitt aus der IParl-Parlamentarismusstudie 2026 dar. Diese repr\u00e4sentative Befragung wurde von policy matters (Gesellschaft f\u00fcr Politikforschung und Politikberatung mbH) vom 11. Februar bis zum 2. M\u00e4rz 2026 unter 2.050 Personen, die zur wahlberechtigten deutschen Wohnbev\u00f6lkerung z\u00e4hlen und \u00fcber 18 Jahre alt sind, durchgef\u00fchrt. Titelgebend waren zwei f\u00fcr die Einstellungen zum Parlament wesentliche Aspekte: Prinzipien und Praxis parlamentarischer Demokratie sind mit kritischen und bisweilen widerspr\u00fcchlichen Bewertungen konfrontiert. Die Rolle des Parlaments als zentrale politische Legitimationsinstanz wird aber \u2013 in Zeiten geringer Zufriedenheit mit der Demokratie und dem staatlichen Output \u2013 nicht in Frage gestellt.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Bewertung von Demokratie und Bundestag<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Insgesamt bef\u00fcrworten knapp 80 Prozent der Befragten die Idee der Demokratie, ein Wert, der sich mit vergleichbaren Befragungen der j\u00fcngeren Vergangenheit deckt. Mit dieser grunds\u00e4tzlichen ideellen Unterst\u00fctzung geht jedoch keine Zufriedenheit mit dem Funktionieren der Demokratie in Deutschland einher. Neben der Beurteilung der Funktionsweise der Demokratie allgemein wurde auch nach der Arbeit des Bundestags gefragt: Mit dieser sind nur etwas mehr 15 Prozent der Befragten (eher) zufrieden (Demokratie allgemein: 33 Prozent). Am anderen Ende der Beurteilungsskala dr\u00fcckt mehr als ein Drittel der Befragten (34,5 Prozent) eine deutliche Unzufriedenheit mit der Arbeit des Parlaments aus (Demokratie allgemein: 22 Prozent). Die Bewertung des Parlaments f\u00e4llt damit insgesamt deutlich schlechter aus als die der Demokratie.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Wenn die Mehrheit der Deutschen die Arbeit des Bundestags \u00fcberwiegend kritisch beurteilt, stellt sich zwangsl\u00e4ufig die Frage nach sozio-demografischen Unterschieden.\u00a0 Sowohl beim Geschlecht als auch beim Bildungsgrad zeigen sich nur geringe Unterschiede zwischen den einzelnen Kategorien. Deutlicher wird es bei der Differenzierung nach Alter: Je \u00e4lter die Befragten, desto h\u00f6her f\u00e4llt die Zufriedenheit mit der Arbeit des Bundestags aus. Insbesondere in der Gruppe der \u00fcber 80-J\u00e4hrigen halten sich Zufriedenheit und Ablehnung ann\u00e4hernd die Waage. Im klassischen Ost-West-Vergleich (ohne Berlin) liegt \u2013 wenn auch auf geringem Niveau \u2013 eine h\u00f6here Bundestags-Zufriedenheit in Westdeutschland vor. Dies gilt auch f\u00fcr die Zufriedenheit mit der Demokratie allgemein, entgegen der Erwartung aber nicht f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Idee der Demokratie. Hier findet sich eine um 0,8 Prozentpunkte h\u00f6here Zustimmung unter Befragten mit Wohnsitz in Ostdeutschland.<\/p>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Ansichten zur Arbeit des Deutschen Bundestags<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

An den Befund einer verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfen Unzufriedenheit mit der Arbeit des Bundestags schlie\u00dft sich die Frage an, worauf sich die Kritik richtet. Im Einzelnen wurden sieben Items abgefragt, die sich sowohl an den drei Dimensionen des Systemmodells (Input, Throughput, Output) als auch den \u201eklassischen\u201c Parlamentsfunktionen orientieren. Die zu bewertenden, randomisiert pr\u00e4sentierten Aussagen wurden entweder positiv (blau) oder negativ (rot) formuliert. In der folgenden Darstellung sind die Zustimmungswerte aufsteigend abgebildet.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Am kritischsten wird eindeutig die Dauer der Entscheidungsfindung beurteilt (72,6 Prozent). Lediglich 3,4 Prozent widersprechen der (negative) formulierten Aussage, dass der Bundestag zu lange braucht. Diese Einsch\u00e4tzung \u00fcberrascht jedoch aus zweierlei Gr\u00fcnden nicht. Zum einen ist davon auszugehen, dass ein Gro\u00dfteil der Bev\u00f6lkerung keine trennscharfe Unterscheidung zwischen politischen Debatten im Vorfeld parlamentarischer Behandlung und den konkreten Verfahren im Bundestag vornimmt. Zum anderen war insbesondere die zweite H\u00e4lfte der Regierungszeit von SPD, B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und FDP (\u201eAmpel\u201c) von l\u00e4ngeren Debatten gepr\u00e4gt, die den Befragten noch pr\u00e4sent sein k\u00f6nnten. Je nach Situation und Behandlungsgegenstand kann die \u00f6ffentliche Debatte vermutlich auch in die andere Richtung umschwenken; man denke etwa an die Diskussion \u00fcber die (sehr) kurzen Zeitrahmen w\u00e4hrend der europ\u00e4ischen Staatsschuldenkrise 2009\/2010. Grunds\u00e4tzlich neu ist die Kritik an der Zeitdauer politischer Entscheidungen, die in einer Demokratie aus guten Gr\u00fcnden in breiten Beteiligungsverfahren erfolgen, aber keineswegs.<\/p>

\u00c4hnliches gilt f\u00fcr die Kritik an der \u201eFachkompetenz\u201c der Abgeordneten. Nur etwas weniger als zehn Prozent \u00e4u\u00dfern sich im Gro\u00dfen und Ganzen zufrieden mit der vorhandenen Expertise, obwohl die Forschung den Bundestag zurecht als Expertenparlament bezeichnet. Wenngleich unklar ist, nach welchen Ma\u00dfst\u00e4ben die Beurteilung der Bev\u00f6lkerung erfolgt, liegt zweierlei nahe: Zum einen d\u00fcrfte die in j\u00fcngerer Vergangenheit vermehrt gef\u00fchrten Debatten \u00fcber (nicht-)vorhandene Berufs- oder Studienabschl\u00fcsse von Abgeordneten die Wahrnehmung der \u00d6ffentlichkeit beeinflussen. Zum anderen wirken altbekannte Klagen bzw. Mythen \u00fcber ein \u201eLehrer-\u201c oder \u201eJuristen-Parlament\u201c nach.<\/p>

Bisweilen zeigen sich in den Items auch wieder ambivalente Einsch\u00e4tzungen. Zwar stimmen fast drei von zehn Befragten (28,5 Prozent) der Aussage zu, dass unterschiedliche Meinungen aus der Bev\u00f6lkerung im Plenum zur Sprache kommen, aber nur gut ein Zehntel (11,6 Prozent) findet, dass die Interessen der Bev\u00f6lkerung ausreichend aufgegriffen werden (in der Befragung wurde die umgekehrte Formulierung gew\u00e4hlt). Der Unterschied zwischen der Zustimmung zur guten \u201eErkl\u00e4rung von Bundestagsbeschl\u00fcssen\u201c (12,1 Prozent) und dem Gef\u00fchl, \u201e\u00fcber das Geschehen gut informiert\u201c zu sein (25,7 Prozent), ergibt sich vermutlich aus der medialen Aufbereitung und Einordnung der Arbeit im Parlament.\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Relevanz parlamentarischen Regierens<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

In der international vergleichenden Forschung wird seit einiger Zeit nicht nur eine abnehmende Demokratiezufriedenheit, sondern auch eine steigende Tendenz zu autorit\u00e4ren Regierungsstilen konstatiert. Diese Effekte zeigen sich auch verst\u00e4rkt in einigen etablierten \u201ewestlichen\u201c Demokratien, wobei neben verbalen Angriffen auf Gerichte auch die Schw\u00e4chung oder gar Umgehung von Parlamenten zugunsten einer \u201edurchregierenden\u201c Exekutive im Raum steht. Vor diesem Hintergrund haben wir die Frage gestellt, ob es Situationen oder Krisenszenarien gibt, in denen ein \u00dcbergehen des Parlaments durch die Regierung als gerechtfertigt beurteilt wird.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Der gr\u00f6\u00dfte Teil der Befragten (44,2 Prozent) sah in keiner der aufgef\u00fchrten Situationen \u2013 auch nicht im Falle eines milit\u00e4rischen Angriffs \u2013 eine hinreichende Notwendigkeit f\u00fcr exklusive Regierungsentscheidungen; ein Umstand, der aus der Perspektive einer funktionierenden Gewaltenteilung positiv aufgefasst werden kann. Dem umgekehrten Fall, sprich der Forderung nach einer grunds\u00e4tzlichen Umgehung der Volksvertretung, stimmten nur 3,3 Prozent zu. Die beiden Situationen mit den h\u00f6chsten Zustimmungsraten sind ein kriegerischer Angriff auf ein EU-Land (29,0 Prozent) und ein Gesundheitsnotstand (23,9 Prozent), die mit dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine und den Erfahrungen der Corona-Pandemie empirische Ankerbeispiele finden.<\/p>

Knapp jede\/r zehnte Befragte stimmt der Aussage zu, dass das Parlament zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels oder hoher Arbeitslosenzahlen \u00fcbergangen werden kann. Insgesamt hat die deutlich negative Beurteilung der Performanz des Bundestags bislang nicht zu einer grunds\u00e4tzlichen Geringsch\u00e4tzung der parlamentarischen Regierungsweise gef\u00fchrt. Anders formuliert: Die Relevanz des Bundestags ist in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung nicht prinzipiell eingebrochen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Relevanz parlamentarischen Regierens<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

In der international vergleichenden Forschung wird seit einiger Zeit nicht nur eine abnehmende Demokratiezufriedenheit, sondern auch eine steigende Tendenz zu autorit\u00e4ren Regierungsstilen konstatiert. Diese Effekte zeigen sich auch verst\u00e4rkt in einigen etablierten \u201ewestlichen\u201c Demokratien, wobei neben verbalen Angriffen auf Gerichte auch die Schw\u00e4chung oder gar Umgehung von Parlamenten zugunsten einer \u201edurchregierenden\u201c Exekutive im Raum steht. Vor diesem Hintergrund haben wir die Frage gestellt, ob es Situationen oder Krisenszenarien gibt, in denen ein \u00dcbergehen des Parlaments durch die Regierung als gerechtfertigt beurteilt wird.<\/p>

Ann\u00e4hernd zwei Drittel der Befragten stimmten der Aussage zu, dass \u201eOpposition und Regierung im Bundestag auch mal heftig streiten\u201c sollen (Konflikt). Gleichzeitig wurde von 60,2 Prozent beidseitige Kooperationsbereitschaft eingefordert (Aussage: Es ist wichtig, dass die Opposition mit der Regierung zusammenarbeitet\u201c). Besonders deutlich wird das geforderte Wechselspiel in der Schnittmenge. Darin finden sich alle Befragten, die beiden Aussagen (eher) zustimmen (40,9 Prozent). Konflikt und Kooperation zwischen Regierung und Opposition ist f\u00fcr diese Gruppe kein Widerspruch, sondern erg\u00e4nzt sich.<\/p>

Hinsichtlich der sozio-demographischen Verteilung beim Konflikt-Item f\u00e4llt der Unterschied nach Geschlecht auf. Wenngleich auch eine Mehrheit der Frauen (56,2 Prozent) konfliktives Auftreten zwischen Regierung und Opposition unterst\u00fctzt, liegt der Anteil doch deutlich (knapp 18 Prozentpunkte) hinter der m\u00e4nnlichen Zustimmungsrate. Auch beim Alter zeigen sich Unterschiede, die der Erwartung einer st\u00e4rkeren Dissensorientierung bei jungen Menschen (zwischen 18 und 39 Jahren) widersprechen. Dies trifft insbesondere bei jungen Frauen zu, bei denen mit 50 Prozent der geringste Zustimmungswert vorliegt. Zwar weist bei den M\u00e4nnern ebenfalls die j\u00fcngste Alterskohorte die niedrigsten Zustimmungswerte (71,8 Prozent) auf, jedoch auf deutlich h\u00f6herem Niveau als bei den weiblichen Gleichaltrigen (\u00fcber 20 Prozentpunkte Unterschied).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Nicht nur der Opposition im Bundestag f\u00e4llt \u2013 neben weiteren Funktionen \u2013 die Aufgabe zu, Kritik zu formulieren. Unzufriedenheit kann und sollte auch von den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern ge\u00e4u\u00dfert werden. In der \u00f6ffentlichen Debatte fielen zuletzt insbesondere zwei Ph\u00e4nomene auf. Einerseits wird wiederkehrend vor einer vermeintlichen Beschneidung der Meinungsfreiheit gewarnt, w\u00e4hrend Politikerinnen und Politiker aller Parteien andererseits zusehends aggressiven Beleidigungen bis hin zu gewaltt\u00e4tigen \u00dcbergriffen ausgesetzt sind. Auch daraus speist sich die vielerorts get\u00e4tigte Diagnose einer zunehmenden Polarisierung der Gesellschaft. Unklar ist allerdings, ob unzivile Verhaltensweisen und Gewaltbereitschaft auch in weiten Teilen der Bev\u00f6lkerung Anklang finden.<\/p>

In der vorgelegten Item-Batterie findet sich die h\u00f6chste Zustimmungsrate f\u00fcr schriftliche Beschwerden an Abgeordnete (die als Beispiel f\u00fcr ziviles Beschwerdeverhalten aufgenommen wurde). Bemerkenswert ist aber auch, dass mehr als elf Prozent der Befragten kein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr entsprechende Beschwerde-Mails haben. W\u00e4hrend beim Ausbuhen von Abgeordneten die Meinungen auseinandergehen, nimmt das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Beschimpfungen deutlich ab. Dies gilt sowohl in der pers\u00f6nlichen Konfrontation als auch in den sozialen Medien. Jeweils knapp zwei Drittel der Befragten (65 Prozent bzw. 64,4 Prozent) beurteilen entsprechende Verbalausf\u00e4lle negativ.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Auch das Eindringen in die Privatsph\u00e4re oder Sachbesch\u00e4digungen werden von der weit \u00fcberwiegenden Mehrheit der Bev\u00f6lkerung klar abgelehnt: F\u00fcr Demonstrationen vor den Privatwohnungen von Abgeordneten bringen etwa vier F\u00fcnftel kein Verst\u00e4ndnis auf (79,5 Prozent). Das Beschmieren von Wahlkreisb\u00fcros trifft auf noch weniger Zustimmung (nur 4,3 Prozent der Befragten erachten dies als gerechtfertigte Protestaktion a). Jeder Einzelfall von Gewalt oder \u00dcbergriffen gegen politisch aktive Personen ist einer zu viel. Aus der Befragung ergibt sich aber immerhin, dass nur eine sehr kleine Minderheit (2,4 Prozent) Verst\u00e4ndnis f\u00fcr physische \u00dcbergriffe zeigt.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IParl-Parlamentarismusstudie 2026 Das Institut f\u00fcr Parlamentarismusforschung ist eine Einrichtung der Stiftung Wissenschaft und Demokratie mit dem Ziel die demokratische Ordnung in der Gesellschaft zu verankern und fortzuentwickeln. Dazu widmen wir uns der Erforschung parlamentarischer Repr\u00e4sentation in ihren Grundlagen wie in ihren Details. Mit diesem Spiel wollen wir das Wissen \u00fcber Parlamente weltweit st\u00e4rken. Die hier […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-5936","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nIParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.iparl.de\/en\/parlamentarismus-studie\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 Das Institut f\u00fcr Parlamentarismusforschung ist eine Einrichtung der Stiftung Wissenschaft und Demokratie mit dem Ziel die demokratische Ordnung in der Gesellschaft zu verankern und fortzuentwickeln. Dazu widmen wir uns der Erforschung parlamentarischer Repr\u00e4sentation in ihren Grundlagen wie in ihren Details. Mit diesem Spiel wollen wir das Wissen \u00fcber Parlamente weltweit st\u00e4rken. Die hier […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.iparl.de\/en\/parlamentarismus-studie\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"IParl\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-08T09:28:47+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"508\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"799\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/\",\"url\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/\",\"name\":\"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png\",\"datePublished\":\"2026-03-31T12:36:10+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-08T09:28:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/www.iparl.de\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"IParl-Parlamentarismusstudie 2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.iparl.de\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.iparl.de\/\",\"name\":\"IParl\",\"description\":\"Institut f\u00fcr Parlamentarismusforschung (IParl)\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.iparl.de\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/parlamentarismus-studie\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl","og_description":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 Das Institut f\u00fcr Parlamentarismusforschung ist eine Einrichtung der Stiftung Wissenschaft und Demokratie mit dem Ziel die demokratische Ordnung in der Gesellschaft zu verankern und fortzuentwickeln. Dazu widmen wir uns der Erforschung parlamentarischer Repr\u00e4sentation in ihren Grundlagen wie in ihren Details. Mit diesem Spiel wollen wir das Wissen \u00fcber Parlamente weltweit st\u00e4rken. Die hier […]","og_url":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/parlamentarismus-studie\/","og_site_name":"IParl","article_modified_time":"2026-04-08T09:28:47+00:00","og_image":[{"width":508,"height":799,"url":"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Estimated reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/","url":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/","name":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026 - IParl","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.iparl.de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png","datePublished":"2026-03-31T12:36:10+00:00","dateModified":"2026-04-08T09:28:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png","contentUrl":"https:\/\/www.iparl.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Front_Quartett-191x300.png"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.iparl.de\/parlamentarismus-studie\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/www.iparl.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"IParl-Parlamentarismusstudie 2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.iparl.de\/#website","url":"https:\/\/www.iparl.de\/","name":"IParl","description":"Institute for Parliamentary Research (IParl)","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.iparl.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5936"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6020,"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5936\/revisions\/6020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iparl.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}